🧠 هل هذه فتاوى دينية أم حلقات من برنامج كوميدي؟!
في زمن أصبحت فيه الفتوى تُطلق أسرع من تحديثات التطبيقات، لم يعد مستغربًا أن تستيقظ ذات صباح لتجد من يُحرّم عليك أكل الجمبري، أو من يُفتي بأن الخيار والموز خطر على النساء! نعم، هذه ليست نكات "فيسبوك"، بل فتاوى غريبة ومثيرة للجدل صدرت بجدية تامة، وأحيانًا من منابر كانت تُحسب على "العلم الشرعي".
فمن تحريم التصوير – حتى لو للبطاقة – إلى اعتبار ساعة اليد "بدعة محدثة"، مرورًا بفتوى تشترط وجود رجلين لإثبات الحيض، وانتهاءً بإمام يضحك فتُبطل صلاة المأمومين فقط! سلسلة من الفتاوى الشاذة التي تتحدى المنطق، وتكاد تثير الشفقة أكثر من الغضب.
في هذا المقال، نأخذك في جولة بين أكثر الفتاوى طرافة وإثارة للدهشة في التاريخ الإسلامي الحديث، لا بهدف السخرية من الدين – أعوذ بالله وحاشا لله – بل لكشف كيف أن بعض العقول اختارت أن تُجمّد النصوص، وتُحاكم الواقع بمعايير العصور الغابرة، وتُحرّم كل جديد بحجة "الوقاية من الفتنة" حتى لو كانت... في طبق سلطة!
⚖️ فتاوى تثير الضحك، لكنها للأسف حقيقية.
📸 آراء تتحدث عن العصر الحجري وكأننا لم نخترع الكهرباء بعد.
🕌 اجتهادات تُسيء للإسلام أكثر مما تحميه.
فهل آن الأوان لمراجعة هذا التراث بعين ناقدة وعقل مفتوح؟ وهل كل ما يُقال باسم الدين فعلًا منه؟
افتح عقلك، واربط حزامك... فالقادم من هذه الفتاوى الغريبة قد يُفجّرك ضحكًا أو حيرة، وربما قليلاً من الاثنين معًا!
 |
| رسم رقمي يُجسِّد ثلاثة رموز من الحياة العصرية: ساعة يد، كاميرا، وكتاب لتعليم اللغة الإنجليزية، تحيط بها لافتات تحذيرية مكتوب عليها "حرام" بشكل مبالغ فيه، وكأنها محظورات دينية. يظهر في الخلفية جو شبيه بمجلس ديني تقليدي، ما يعكس التناقض بين الفتاوى المتشددة ومتطلبات العصر الحديث. الصورة من بعض الفتاوى التي تُحرِّم وسائل نافعة دون أساس شرعي واضح. |
✍️[1] ممنوع للبنات: الجامعة حرام والكتب رجس من عمل الشيطان!
🎓 بين الحجاب والتجهيل: جدل تحريم تعليم المرأة
في إحدى الفتاوى التي أثارت عاصفة من الجدل والسخرية معًا، خرج أحد الدعاة ليعلن بجرأة أن التحاق الفتيات بالجامعات محرم شرعًا، واصفًا التعليم العالي للنساء بأنه "بوابة إلى الانحراف"، وأن الكتب التي تُدرَّس فيها تحمل "أفكارًا غربية وفتنًا تُفسد عقيدة المسلمة". استند الشيخ في فتواه إلى "سد الذرائع" و"درء الفتنة"، لكنه تجاهل مئات الآيات والأحاديث التي تحث على طلب العلم للرجال والنساء على السواء، بل وتاريخ نساء كنّ من أعظم العلماء في الأمة.
📚 العلم مؤنث في الإسلام!
أبرز من نُقِضت بهم هذه الفتوى هي السيدة عائشة رضي الله عنها، التي كانت عالِمة وفقيهة ومعلِّمة للرجال قبل النساء. روت آلاف الأحاديث، وكان كبار الصحابة يرجعون إليها في مسائل معقدة من الفقه والميراث والعبادات. فكيف يَقبل مسلم بتحريم تعليم البنات، وأم المؤمنين نفسها كانت جامعة متنقلة في بيت النبوة؟
أضف إلى ذلك أن النساء في عهد النبي ﷺ طلبن من رسول الله تخصيص وقت لتعليمهن، قائلات:
"غلبنا عليك الرجال، فاجعل لنا يومًا من نفسك"
فاستجاب لطلبهن، وكان يعلّمهن بأنفسهن. فأين هذا من دعوات إخراج الفتاة من الصف إلى المطبخ؟!
🛑 الجامعة فتنة؟ أم الجهل أخطر؟
الفتوى الغريبة ربطت بين وجود المرأة في محيط أكاديمي مختلط وبين الوقوع في الحرام، وكأن الشرف والعفة لا تُحمى إلا بالجهل! بل قيل إن المرأة التي تُجادل أو تسأل في المحاضرات "تتشبّه بالرجال"، وأن مكانها الطبيعي هو البيت والخياطة!
وردود الأفعال الشعبية لم تتأخر، فقد غردت بعض النساء:
"إذا كانت الجامعة رجسًا، فهل الجهل طهارة؟"
بينما كتب أحد النشطاء:
"أول ما حُرّمت القراءة، كان ذلك من باب الطغيان، وليس الدين."
⚖️ اجتهاد أم خرافة باسم الغيرة؟
هذه الفتوى، وإن بدت في ظاهرها غيرة على النساء، إلا أنها تختزل الدين في ثقافة العزل والتخويف، وتُظهر الإسلام وكأنه دين يُعادي العلم حين يكون في يد أنثى. لكنها، في الحقيقة، اجتهاد متسرع يناقض القرآن والسنة، ويُكرّس تجهيل نصف المجتمع، بل قد يفتح الباب لانهيار الأسرة والمجتمع لاحقًا.
فإن التعليم ليس خيارًا ثانويًا، بل حق وفرض، بصريح النص الشرعي.
وقد آن الأوان أن تُراجع مثل هذه الفتاوى التي تُسيء إلى الإسلام، وتُقدَّم للناس وكأنها "صوت الدين"، وهي في حقيقتها صدى لموروث اجتماعي متخلف لا علاقة له بالشريعة.
✍️[2] هل لبس البنطال كفر؟ – فتوى غريبة تهز عرش الموضة الإسلامية!
👖 البنطلون: زي كافر أم لباس عصري؟
في تسعينيات القرن الماضي، تفجّرت واحدة من أغرب الفتاوى في التاريخ الإسلامي المعاصر، حين خرج بعض الدعاة والخطباء في عدد من الدول الإسلامية بفتوى شاذة تقضي بأن لبس البنطال حرام، بل وذهب بعضهم إلى القول إن من يرتديه "قد خرج من الملة"! كانت هذه الفتوى تستند إلى فهم متشدد لبعض الأحاديث التي تنهى عن التشبّه بالكفار، وتم اعتبار البنطال زيًا أوروبيًا يرمز للموضة الغربية والانحلال الأخلاقي، وبالتالي فإن لبسه يُعد – في نظرهم – موالاة لغير المسلمين وقد يصل إلى الكفر الصريح.
ورغم غرابة الفتوى، إلا أنها وجدت رواجًا مؤقتًا، خصوصًا في الأوساط المغلقة مثل بعض المدارس الدينية أو المجتمعات القروية، حيث تم وصم من يلبس البنطال – بأنهم مبتدعون، أو مفرّطون في الدين، أو يسيرون على خطى الغرب.
🩳 "يعني اللي لابس تريننج كافر؟!"
ردود الأفعال على هذه الفتوى الغريبة تراوحت بين الغضب والسخرية، خاصة في المدن والمجتمعات المنفتحة. إذ تساءل الناس بدهشة: "هل الإيمان صار مرتبطًا بالملابس؟" و"يعني لو عمر بن الخطاب رضي الله عنة نزل اليوم ولبس بنطالًا لأنه أنيق وعملي، هنكفّره؟!"، وتحوّلت الفتوى إلى مادة للتندر على منصات التواصل الاجتماعي، حيث كتب أحدهم: "لو البنطال كفر... يبقى الجلابية مفتاح الجنة؟!"
الأدهى من ذلك أن بعض من حرّموا البنطال كانوا يظهرون في المؤتمرات الرسمية واللقاءات الإعلامية وهم يرتدونه! هذا التناقض الصارخ فجّر موجة من التساؤلات حول معايير إصدار الفتوى، ومدى فهم بعض الدعاة لمقاصد الشريعة في اللباس والعادات.
⚖️ اللباس عادة وليس عبادة
لحسن الحظ، لم تستمر هذه الفتوى الشاذة طويلًا، إذ خرج عدد من العلماء المعتدلين والهيئات الرسمية في الأزهر، والمملكة العربية السعودية، والمغرب، ليؤكدوا أن اللباس في الإسلام يخضع للعرف والعادة، وليس عبادة قائمة بذاتها. وأوضحوا أن المعيار في الملابس هو الستر والاحتشام، لا الشكل أو المصدر، ما لم يكن في اللباس تشبّهٌ صريح بمعصية أو رمز ديني لغير المسلمين.
فالملابس مثل البنطال، الجينز، أو القمصان، ليست محصورة في دين أو ثقافة، بل هي أدوات حياتية خاضعة للتطور، ولا علاقة لها بالإيمان أو الكفر. وقد أجمعت المؤسسات الفقهية الرصينة على أن مثل هذه الفتاوى تضر بسمعة الإسلام، وتحوّله إلى دين يهتم بالمظاهر لا الجوهر.
✍️[3] "أنا تعبان؟ إذًا أنت كافر!" – فتوى تُحرِّم التعبير عن الألم!
😰 الجملة العفوية التي أصبحت تهمة دينية!
في إحدى المحاضرات المصوّرة التي ما زالت تُتداول على الإنترنت حتى اليوم، خرج أحد المشايخ بفتوى تثير الذهول: "قولك أنا تعبان أو أنا زعلان قد يُعد كفرًا بالله"! نعم، لا تتفاجأ، فمجرد التعبير عن شعورك بالتعب أو الضيق، بحسب هذا الرأي، يُعد جريمة عقدية؛ لأنه – بحسب تفسيره – اعتراض على قضاء الله وقدره وسوء أدب مع الخالق!
الشيخ لم يكتفِ بالتحذير، بل توسّع في الفتوى قائلًا: "المؤمن لا يشكو، ولا يحزن، ولا يقول أنا تعبان، بل يقول الحمد لله دائمًا وأبدًا". واعتبر أن كل تعبير عن ألم أو ضيق هو نقص في التوحيد، وربما ينقل الإنسان من دائرة الإسلام إلى حافة الكفر، خصوصًا إذا لم يكن راضيًا بالقضاء "رضًا تامًا".
ردود الأفعال: "طيب نقول للطبيب إيه؟"
انتشرت الفتوى على مواقع التواصل كالنار في الهشيم، وتحولت إلى مادة دسمة للسخرية:
- "يعني عندي صداع أقول: أنا سعيد جدًا؟"
- "لو قلت تعبان في مستشفى... الممرض يبلغ عني؟"
- "يعني النبي يعقوب قال إني أشكو بثي وحزني إلى الله... وهو مش موحد؟"
رد العلماء المعتدلون لم يتأخر، إذ أوضحت دار الإفتاء المصرية أن الفتوى باطلة تمامًا، وأن التعبير عن الألم ليس اعتراضًا، بل سنة بشرية. بل إن النبي ﷺ نفسه بكى على ولده إبراهيم وقال: "وإنّا لفراقك يا إبراهيم لمحزونون". وفي القرآن:
"إنما أشكو بثي وحزني إلى الله" (يوسف: 86).
⚖️ عبء التدين الزائف: لا تعب، لا ألم، لا مشاعر!
هذه الفتوى تمثل نموذجًا صارخًا لفكر يُحمّل الإنسان ما لا يطيق، ويحوّل الدين من وسيلة للرحمة إلى أداة للجلد النفسي. الدين ليس قيدًا على الشعور، بل مساحة للبوح والراحة، لكن الفتاوى المتشددة تواصل تجفيف منابع الإنسانية فينا.
فهل صار التعب كفرًا؟ والحزن بدعة؟! أم أن المشكلة في من جعلوا العقيدة مجرد مسطرة للقياس على أفكار لا تعرف لا ضعفًا ولا دمعة؟
✍️[4] هل يجوز أكل لحم الزوجة وقت المجاعة؟ – فتوى غريبة تثير الرعب والسخرية معًا
🍽️ حب حتى الأكل الأخير؟ فتوى "أكل الزوجة" تثير الجدل عالميًا
من بين أغرب الفتاوى في التاريخ الإسلامي الحديث، ظهرت فتوى انتشرت كالنار في الهشيم على وسائل الإعلام ومواقع التواصل، وتحديدًا في منتصف العقد الثاني من الألفية، تفيد بأنه يجوز للرجل أكل زوجته إذا بلغ الجوع حد الهلاك! ووفقًا لمن روّجوا للفتوى، فإنها نُسبت إلى عالم ديني بارز، وقيل إنها تعبر عن "درجة المحبة والتضحية المطلقة من الزوجة تجاه زوجها، حتى لو أدى الأمر إلى أن تكون هي الوجبة الأخيرة"!
تلقّت هذه الفتوى المزعومة هجومًا واسعًا، ليس فقط في الأوساط الإسلامية، بل حتى الصحف الغربية تناولتها تحت عناوين صادمة مثل:
"الشريعة تبيح أكل شريكة الحياة؟"
وهو ما دفع العديد من المؤسسات الدينية، وعلى رأسها الأزهر الشريف ودار الإفتاء المصرية، إلى الخروج سريعًا لنفي الفتوى جملة وتفصيلًا، مؤكدين أنها ملفقة، ولا أصل لها في أي مصدر شرعي موثوق.
🥩 الجوع كافر... بس مش لدرجة تاكل مراتك!
روّاد الإنترنت لم يفوّتوا الفرصة، وتحولت الفتوى إلى موجة سخرية عارمة. انتشرت التعليقات من نوع:
"يعني بعد ما تطبخ وتغسل وتربي العيال... كمان تبقى أكلة احتياطية؟!"
وكتب آخر: "الزواج أصبح عقد إيجار... وانتهاؤه بالهضم!"
بينما علّق البعض ساخرًا: "يُستحب تقديم الزوجة مشويّة مع الأرز في حال الطوارئ!"، في إشارة ساخرة إلى عبثية الفتوى.
لكن المفارقة الأكثر إزعاجًا أن هذه الفتوى الغريبة – رغم نفيها – استمر تداولها على نطاق واسع، لتتحول إلى رمز من رموز الفتاوى الشاذة التي تسيء إلى صورة الإسلام وتجعله يبدو دينًا متوحشًا أو غير إنساني. وهذا ما دفع بعض المثقفين إلى التساؤل: كيف يمكن أن يصدّق الناس أمرًا بهذا القدر من اللا منطقية، وما الذي يدفع البعض لاختلاق مثل هذه الأكاذيب وركنها على الدين؟
⚖️ الشريعة تحفظ الكرامة لا تنهش الجسد
من الناحية الفقهية، الشرع الإسلامي لا يُجيز أكل لحم البشر إطلاقًا، إلا في حالات الضرورة القصوى كأكل الميتة – وفق ضوابط مشددة – وليس من بينها أكل إنسان حي، فضلًا عن أن يكون الزوج لزوجته! بل إن مقاصد الشريعة كلها قائمة على حفظ النفس والكرامة والرحمة، وهذه الفتوى المزعومة لا تتوافق مع أي مذهب فقهي معتبر.
وقد شددت المؤسسات الدينية على خطورة تداول مثل هذه الادعاءات، لما فيها من تحريف لصورة الإسلام عالميًا، وتحويله إلى مادة للسخرية. إن الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل التي تُنسب دون تثبّت تُعد جريمة معرفية، وعلى العلماء والدعاة أن يتصدوا لها بالحجة والتفنيد، لا بالصمت أو التبرير.
✍️[5] هل تعلّم الإنجليزية حرام؟ – فتوى غريبة تحرّم اللغة وتثير الجدل
📚 الإنجليزية... لغة الكفار أم مفتاح المستقبل؟
في قائمة الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل التي طفت على السطح خلال السنوات الماضية، ظهرت فتوى غريبة تقول:
"يحرم على المسلم تعلّم اللغة الإنجليزية لأنها لغة الكفار!"
نُسبت هذه الفتوى إلى أحد الدعاة المتشددين، الذي اعتبر أن من يتعلم لغة غير المسلمين يقع في خطر التشبه بهم، وبالتالي يكون على شفا جرف من الضلال والانحراف الديني.
وفقًا لصاحب الفتوى، فإن تعلّم الإنجليزية (أو أي لغة أجنبية) يُعد خطوة نحو التأثر بثقافة الغرب، مما قد يؤدي – حسب زعمه – إلى الانبهار بعقائدهم وسلوكياتهم، والتخلي تدريجيًا عن الهوية الإسلامية. ورغم أن هذا الطرح قد يبدو متماسكًا في نظر من يتبنون فكرًا منغلقًا، إلا أنه سرعان ما اصطدم بجدار الواقع والعقل.
🗣️ "اللغة كفر... لكن فيسبوك حلال؟!"
ما زاد من السخرية هو أن الفتوى صدرت عن داعية يمتلك حسابات نشطة على منصات مثل فيسبوك ويوتيوب وتويتر، ويستخدم كلمات أجنبية مثل "لايك"، "شير"، و"سبسكرايب" في نهاية كل فيديو. بل ويدعو جمهوره إلى الاشتراك في قناته باستخدام تطبيقات بلغة "الكفار"! هذا التناقض الصارخ دفع الكثيرين للتساؤل: كيف تحرّم اللغة وتستخدم أدواتها في الوقت نفسه؟
رواد مواقع التواصل الاجتماعي لم يتأخروا في الرد، فامتلأت الصفحات بتعليقات ساخرة مثل: "يعني اللي يتعلم برمجة بلغة إنجليزية كافر؟!" و"حرام نتعلم لغة نترجم بيها القرآن لغير المسلمين؟"، مما فضح مدى سطحية هذا النوع من الفتاوى الشاذة التي لا تميز بين الوسيلة والمضمون.
⚖️ اللغة وسيلة لا هوية... والعلم لا دين له
من الناحية الشرعية، لا يوجد في الإسلام أي نص يُحرّم تعلّم اللغات الأجنبية، بل العكس هو الصحيح. فقد أمر النبي ﷺ الصحابة بتعلّم لغات الأمم الأخرى للتفاهم والدعوة، ومنها السريانية والفارسية. وتاريخ المسلمين مليء بعلماء تعلموا لغات متعددة ليترجموا العلوم والآداب إلى العربية.
العلماء المعتدلون أكدوا أن اللغة هي أداة تواصل، وليست دليل ولاء أو خيانة. وقالوا إن تحريم الإنجليزية أو غيرها من اللغات ليس له أصل شرعي، بل هو فتوى غريبة تعكس جمودًا فكريًا ورفضًا للتطور. وأشاروا إلى أن حرمان المسلم من تعلّم اللغات هو حرمان للأمة من مفاتيح العلم والمعرفة في عصر يحتاج فيه العالم الإسلامي إلى الانفتاح لا الانغلاق.
✍️[6] تحريم التصوير... حتى للبطاقة؟ – فتوى غريبة تتجاهل العصر
📸 الكاميرا شرك؟! بين الفتوى والواقع المتناقض
من بين أكثر الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل التي ظهرت خلال العقود الماضية، خرجت فتوى تصف التصوير الفوتوغرافي – بكل أنواعه – بأنه محرم شرعًا، بل ويصل إلى درجة "مضاهاة لخلق الله"، حتى لو كان التصوير لغرض رسمي كجواز السفر، بطاقة الهوية، أو الأوراق الحكومية. صاحب الفتوى اعتبر أن التقاط صورة لأي إنسان عمل مرفوض دينيًا، لأنه يتعارض مع نصوص تحرم "التصوير"، مستشهدًا بأحاديث وردت في زمن كانت فيه الصور تعني التماثيل المنحوتة لعبادة الأصنام.
لكن الفتوى لم تتوقف عند التصوير الفني أو الترفيهي، بل شملت حتى التصوير الضروري، مما فتح الباب أمام تساؤلات كبيرة: هل يعقل أن تكون صورة الهوية الوطنية محرّمة؟ وهل يُطلب من الناس ترك معاملاتهم الحياتية بسبب فتوى تتجاهل تطورات العصر؟
📺 الشيخ يحرّم الكاميرا... ويظهر على شاشتها!
السخرية لم تتأخر، خاصة عندما ظهر صاحب الفتوى نفسه على قنوات تلفزيونية عالية الدقة (HD)، يتحدث أمام عدة كاميرات، ويناشد الناس إرسال استفساراتهم عبر واتساب... الذي يتطلب – أحيانًا – صورة للحساب! بل الأدهى أنه برر ظهوره المصوَّر بقاعدة "الضرورة تبيح المحظور"، لكنه عاد ليؤكد أن صور الزفاف أو الذكريات العائلية "منكر عظيم"!
الناس سألوا: يعني استخراج جواز السفر ضرورة، وصورة تخرج بنتك مش ضرورة؟ هل يجوز فصل الحلال والحرام بهذه الطريقة الانتهازية؟ وهل الكاميرا نفسها أداة كفر إذا استخدمها المواطن العادي، لكن تتحول لحلال إذا استخدمها الشيخ في برنامجه الديني؟
⚖️ الفهم السياقي... والفتوى التي لا تُجمد على الزمن
من منظور علمي وشرعي، الصور الفوتوغرافية المعاصرة تختلف كليًا عن الصور المنحوتة أو المرسومة باليد التي تحدثت عنها الأحاديث النبوية. وقد أفتت دار الإفتاء المصرية وهيئة كبار العلماء في السعودية، والمجامع الفقهية الحديثة، بأن التصوير ليس حرامًا في ذاته، بل يُنظر فيه إلى النية والغرض. فإذا كان الهدف مباحًا، فالصورة مباحة، والعكس بالعكس.
وقد اعتُمد هذا الرأي من قِبل جمهور العلماء المعاصرين، ممن رأوا أن فتاوى تحريم التصوير بهذه الصيغة الشاملة تُعد من الفتاوى الشاذة، التي لم تُبنَ على فهم حقيقي للسياق الزمني والتقني. بل إن تحريم الصور في هذا الزمن يُعد حجرًا في طريق التعليم، والتوثيق، والتطور الإداري، وكلها أمور أقرّها الإسلام.
✍️[7] ساعة اليد حرام؟ – فتوى غريبة تعود بنا إلى زمن المزولة!
🕰️ منضبط... إذن أنت مبتدع؟!
من عجائب الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل في العصر الحديث، صدور فتوى تحرّم على المسلم ارتداء ساعة اليد، بدعوى أنها "تشبه بالكفار" و"مظهر من مظاهر التغريب"! صاحب هذه الفتوى – الذي عرف بتشدده – اعتبر أن المسلمين الأوائل لم يعرفوا هذه الآلة، وأن اعتمادها يُعد خروجًا عن "السنة"، وابتداعًا لا داعي له طالما يمكن للمسلم معرفة الوقت من خلال الأذان أو الشمس.
هذه الفتوى الشاذة تجاهلت تمامًا تغير أنماط الحياة، وحاجة المسلم المعاصر إلى أدوات تنظيم الوقت، سواء في صلاته أو عمله أو مواعيده. فهل يعقل في القرن الحادي والعشرين أن يُقال لشخص يرتدي ساعة: أنت مبتدع خارج عن منهج السلف؟!
🕋 منضبط بمواعيد الصلاة... ولكنك متأثر بالغرب!
ما أثار السخرية أن بعض من أيّدوا هذه الفتوى اعتمدوا على حجج مثل: "الساعة اختراع غربي"، "تجعلك تتشبه بعادات أوروبا"، "المسلم الحقيقي يربط وقته بالأذان"، وغير ذلك من العبارات التي تُظهر مدى الجمود الفكري الذي يرفض كل ما هو جديد لمجرد أنه لم يكن في عهد الصحابة.
والأغرب أن نفس هؤلاء يعتمدون على تقويم هجري مطبوع في مطابع رقمية، ويحملونه على هواتف ذكية، ويضبطون منبهاتهم لأوقات السحور والفجر! فكيف يُرفض استخدام ساعة اليد، وهي أداة بسيطة وعملية، وتُقبل أدوات أكثر تعقيدًا منها؟ أين المنطق؟ وأين الاتساق؟
⚖️ الفقه المقاصدي... وسقوط الفتوى أمام العقل
من حيث الفقه، فإن ساعة اليد ليست عبادة ولا بدعة، بل وسيلة لتنظيم الوقت، وهي أمر مطلوب شرعًا. الإسلام يحث على الانضباط، واحترام المواعيد، وأداء الفرائض في وقتها، وكلها أمور تساعد الساعة على تحقيقها. بل يمكن القول إن الساعة أداة تعين المسلم على طاعة الله، لا العكس.
العديد من العلماء المعاصرين، بمن فيهم فقهاء مجمع البحوث الإسلامية ودار الإفتاء، أكدوا أن هذه الفتوى لا تستند إلى أي دليل معتبر، ولا تتوافق مع مقاصد الشريعة. بل إن إصدار فتاوى كهذه يكرّس صورة الإسلام كدين منغلق يرفض التطور، وهو عكس ما تدعو إليه النصوص.
✍️[8] الموز والخيار: فتوى غريبة تحوّل الخضروات إلى رموز للفتنة!
🥒 تحريم الخيار ع لى النساء؟! سوق الخضار تحت الرقابة الشرعية!
في واحدة من أكثر الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل في العصر الحديث، خرج داعية على إحدى القنوات الفضائية ليعلن – بكل جدية – أن المرأة لا يجوز لها أن تمسك الموز أو الخيار إلا بوجود محرم! مبرر الفتوى؟ "الخوف من إثارة الشهوة"، وكأننا نعيش في عالم تتحول فيه الفواكه والخضروات إلى أدوات فتنة ينبغي الحذر منها.
الفتوى التي تم تداولها على نطاق واسع، أثارت موجة من الانتقادات الساخرة والرفض الشعبي، خاصة أنها نُقلت في سياق خطاب ديني يحاول فرض رقابة على أبسط التفاصيل في حياة المرأة، من دون أي دليل شرعي صريح، ولا مراعاة للسياق المعاصر الذي نعيشه. هل يعقل أن تُقاس التقوى بما تحمله المرأة في يدها من خضروات؟
🍌 تقوى بالتسوق؟ الموز حرام والباذنجان تحت المراجعة!
السؤال الذي طرحه كثيرون حينها كان بسيطًا: هل أصبحت قائمة التسوق جزءًا من الشريعة؟ وهل نُقيس التقوى بحسب ما تشتريه المرأة من الخضار؟ الموز والخيار – وهما من أكثر الأطعمة شيوعًا في البيوت – تحوّلا في هذه الفتوى إلى أدوات يجب التعامل معها وفق ضوابط "العِفّة" و"الحياء"، وكأن المرأة لا تملك إرادة ولا عقلًا يميز.
والأدهى أن هذه الفتوى فتحت باب السخرية حول إمكانية صدور فتاوى لاحقة تُحرم الباذنجان، أو الكوسا، أو حتى البطيخ، فقط لأنه "مُريب" في شكله أو حجمه! وهكذا يتم تحويل الأمور الطبيعية والبسيطة إلى حقول ألغام دينية تُقيد حياة الناس دون أي سند علمي أو شرعي واضح.
⚖️ فقه الواقع... والفرق بين الحياء والمبالغة
من منظور فقهي، لا يوجد أي مصدر موثوق من القرآن أو السنة أو أقوال الأئمة الأربعة يؤيد هذه الفتوى. بل هي اجتهاد شاذ يعكس رؤية متشددة للمرأة، تُصوّرها ككائن ضعيف لا يُؤتمن على سلوكياته حتى في السوق! الإسلام لم يحرّم أبدًا الموز أو الخيار، بل اعتبر الأطعمة – ما لم تكن ضارة أو محرمة بعينها – من نعم الله التي تُؤكل دون وسوسة أو رُهاب أخلاقي.
وقد رفض العلماء المعتبرون في الأزهر الشريف وهيئات الإفتاء الموثوقة هذه الفتوى بشكل قاطع، معتبرين إياها تشويهًا لصورة الإسلام أمام العالم، وترويجًا لخطاب فقهي عبثي لا يخدم إلا أعداء الدين الذين يتخذون مثل هذه الفتاوى ذريعة للسخرية من الإسلام نفسه.
✍️[9] فتوى "الحيض لا يُثبت إلا بشهادة رجلين": لما البيولوجيا تحتاج توثيقًا شرعيًا!
🩸 دم الحيض... تحت المراقبة الذكورية!
في سجلّ الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل، تبرز فتوى قد لا يصدقها عقل معاصر: لا يُقبل قول المرأة في بدء حيضها إلا بشهادة رجلين عدلين! وكأن الجسد الأنثوي لم يعد ملكًا لصاحبته، بل يحتاج إلى شهود إثبات كما لو أنه معاملة تجارية أو عقد بيع. هذه الفتوى الشاذة نُسبت لأحد فقهاء الظاهرية في القرن الرابع الهجري، الذي بنى رأيه على قاعدة: "ما يُسقط التكليف الشرعي لا يُثبت إلا ببينة"، فبما أن الحيض يُسقط الصلاة والصوم، فلا بد من شاهدين على حصوله.
الفتوى تم تناولها في بعض كتب التراث دون أن تحظى بقبول فقهي واسع، لكنها بقيت رمزًا صارخًا لاجتهادات سابقة افتقدت إلى الحس الإنساني والمعرفة البيولوجية، خصوصًا فيما يخص النساء. كيف يمكن لرجل، مهما كانت مكانته العلمية، أن يُطالب بشهادة رجال في أمر لا يدركه إلا جسد المرأة نفسها؟!
⚖️ عندما تصبح البيولوجيا موضع شك... وتحتاج محضرًا شرعيًا!
هل الحيض – هذه الظاهرة البيولوجية الطبيعية – بحاجة إلى "توثيق شرعي"؟ هل يُعقل أن يُقال لامرأة: "لن يُعترف بحيضك حتى يأتي رجلان يشهدان على ذلك"؟! السؤال بحد ذاته عبثي. ومع ذلك، فإن هذه الفتوى كشفت عن مدى هيمنة الذكورية الفقهية في بعض العصور، حيث تُنزع من المرأة أدنى درجات الثقة بجسدها، وتُخضع لرقابة لا طائل منها.
لكن المطمئن أن جمهور الفقهاء – من المالكية، والشافعية، والحنفية، والحنابلة – رفضوا هذه الفتوى، وأكدوا أن قول المرأة في شأن طهارتها وحيضها مقبول شرعًا دون حاجة لأي شهادة. بل ذهب الإمام مالك إلى أن مجرد ظن المرأة بدخول الحيض كافٍ لإسقاط الصيام عنها، لأنها أعلم بنفسها، ولا يُطلب منها ما لا يطلب حتى في أعقد المعاملات المالية!
🧠 اجتهاد أم تجاوز؟! عندما يطغى الخوف من المرأة على المنطق
هذه الفتوى ليست فقط خاطئة فقهيًا، بل تعكس أزمة أكبر: انعدام الثقة بجسد المرأة وعقلها. فهي تُفترض فيها الكذب أو الجهل بمجرد الاشتباه ببدء دم الحيض، بينما تُمنح الثقة الكاملة لرجال غرباء ليثبتوا ما لا يمكنهم معرفته أصلًا! وهل في ذلك إلا امتهان لكرامة المرأة وعبث بالمنطق؟
قد يقول البعض إن الفتوى اجتهادية ولا تُلزم أحدًا، لكن مجرد وجودها في كتب الفقه وتداولها حتى الآن يُظهر حاجة مُلحة لإعادة قراءة التراث، وتمييز ما هو اجتهاد بشري قابل للنقد، عن ما هو نص قطعي لا مجال للاعتراض عليه.
✍️[10] إذا ضحك الإمام في الصلاة... فليُعِد المأمومون وحدهم؟!
😂 ضحك الإمام لا يُبطل صلاته؟! مرحبًا بفتوى من كوكب آخر!
في سجل الفتاوى الغريبة والمثيرة للجدل، هناك واحدة تستحق جائزة "أغرب استثناء فقهي": إذا ضحك الإمام أثناء الصلاة، فإن صلاة المأمومين تبطل، أما صلاة الإمام فتبقى صحيحة! هذه الفتوى نُسبت إلى بعض فقهاء الحنفية الذين فرّقوا بين أثر الضحك على الإمام وبين أثره على الجماعة، مُعتبرين أن ضحك الإمام "قاصر عليه"، بينما المأمومون هم من يتحمّلون تبعات "فساد جوّ الجماعة".
المشكلة لا تكمن فقط في غرابة الاستنتاج، بل في منطقه المعكوس: كيف يكون القائد معفىً من الخطأ، بينما يُطالَب التابع بإعادة كل شيء؟! هل الإمام "محصّن شرعيًا" من بطلان الصلاة؟ هل نعيد الصلاة لأن الشيخ لم يتمالك نفسه من الضحك؟! أم أن هناك "بروتوكول ضحك" لا نعرفه نحن العوام؟!
🧕 صلاة غير متوازنة: لما الخطأ من الإمام والجزاء على الجماعة!
ما يثير العجب هو أن هذه الفتوى الشاذة تُعامل المأمومين كأداة ثانوية في العبادة الجماعية، بينما ترفع عن الإمام المسؤولية، وكأن الضحك منه "نزوة بشرية"، أما المأموم، فعليه أن يتحمّل الوزر وحده! لكنها لا تصمد أمام قواعد الفقه المقارن، ولا حتى المنطق البسيط.
جمهور العلماء – من المالكية والشافعية والحنابلة – يرفض هذه الفتوى تمامًا، ويؤكد أن الضحك الصريح داخل الصلاة يُبطلها للجميع، سواء كان المصلي إمامًا أو مأمومًا. فلا يوجد تمييز في الأحكام بناءً على "الموقع القيادي" في الصلاة، بل تُقاس الأفعال بمقدار تأثيرها على أركان الصلاة وخشوعها. فـ"القَهْقَهَة" تبطلها، حتى لو كانت من فرط الخشوع... أو الطرافة!
📿 جدية العبادة لا تعني قتل البسمة... لكن الضحك له ضوابط!
هذه الفتاوى العجيبة تفتح الباب أمام سؤال أكبر: هل ضيّع بعض الفقهاء بوصلة المقاصد الشرعية، فغرقوا في التفاصيل التي لا تُسمن ولا تغني من روح؟ العبادة لا تعني قهر الطبيعة البشرية، ولا قتل المشاعر، لكن أيضًا لا يجوز أن نترك الصلاة تُختزل في جدل لغوي فقهي، يجعل المأموم يعيد الصلاة لأن الإمام ضحك عند نسيان آية أو بسبب طفل بكى في الخلفية!
النتيجة؟ فتوى مثل هذه تؤكد أن بعض الاجتهادات القديمة تحتاج إعادة غربلة، وأننا بحاجة لـ"اجتهاد جديد" يعيد التوازن بين الشكل والمقصد، وبين النص والواقع، دون أن يجعلنا نضحك... من شدة البكاء!
🧾 وختامًا... حين تصبح الفتوى نكتة ثقيلة!
في زمننا المعاصر، باتت بعض الفتاوى تُنسب للدين زورًا، فتُحرم الحلال، وتُعقّد البسيط، وتربط الإيمان بتفاصيل عبثية لا تليق بعقل الإنسان المسلم، الذي طالما كان في طليعة الحضارات علمًا وفكرًا. إن الفتاوى الغريبة والشاذة التي تابعناها ليست مجرد زلات لسان أو اجتهادات محدودة، بل هي أعراض لخلل أعمق في فهم النص، وفي القدرة على الربط بين الشريعة والواقع.
ما يثير القلق أن هذه الفتاوى لا تظل حبيسة الكتب أو البرامج التلفزيونية، بل تتحول أحيانًا إلى ثقافة مجتمعية، تُعيد تشكيل صورة الإسلام في أذهان الناس – خصوصًا الشباب – على أنه دين يحرم الضحك، ويخاف من الخضار، ويراقب حركة عقارب الساعة بعين الريبة!
نحن لا نتهكم على الدين، بل ننتقد باسم الدين، كل من اختزل الإسلام في قوالب جامدة، لا تليق برسالة ربانية خُتمت بها النبوات. لقد آن الأوان لإعادة الاعتبار للعقل، وللتمييز بين الفتوى والاجتهاد العاقل، وبين الدين و"الفقهيات الكوميدية" التي لا تمت لروح الإسلام بصلة.
والآن، بعد هذه الجولة بين أغرب الفتاوى في التاريخ الإسلامي الحديث، دعنا نسألك:
1️⃣ ما هي أغرب فتوى سمعت بها يومًا ووقفت حائرًا أمامها؟
2️⃣ هل ترى أن الوقت قد حان لمراجعة بعض تراثنا الفقهي بعين نقدية؟
3️⃣ هل تعتقد أن هذه الفتاوى تضر بصورة الإسلام أكثر مما تحميه؟
✒️ شاركنا رأيك... فقد تكون إجابتك أهم من كل هذه الفتاوى!
مقالات ذات صلة:
