السلطان المؤيد شيخ: من سجين القلعة إلى سلطان حاول إنقاذ الدولة المملوكية البرجية

كيف يمكن لرجلٍ بدأ حياته سجينًا داخل القلعة أن يتحوّل إلى سلطانٍ يمسك بدولةٍ على حافة الانهيار؟
وكيف يمكن لحاكمٍ واحد أن يواجه فساد القبائل العربية في الداخل، وتمردات الشام في الخارج، بينما العرش نفسه فاقدٌ لهيبته؟
وهل كان المؤيد شيخ منقذًا حقيقيًا للدولة المملوكية… أم مجرد استجابة قاسية لزمنٍ لا يرحم؟

لم يصل السلطان المؤيد شيخ إلى الحكم في لحظة استقرار، بل خرج من قلب الفوضى التي خلّفها سقوط حكم الناصر فرج بن برقوق. دولة ممزقة، أمراء يتنازعون السلطة، قبائل عربية تعبث بالأمن، وشامٌ يغلي بالتمرد. في هذا المشهد المأزوم، صعد المؤيد شيخ لا بوصفه حاكمًا مثاليًا، بل رجل حسم فرض نفسه بالقوة والصرامة.

قصة المؤيد شيخ ليست مجرد سيرة سلطان، بل تجربة حكمٍ قصيرة حاولت إعادة النظام لدولةٍ أنهكها الصراع. واجه العربان، قمع التمردات، أصلح النقد، وأدار أزمات دبلوماسية معقّدة، في محاولة لإيقاف الانهيار لا لبناء عصر ذهبي. حكمه كشف بوضوح أن الدولة المملوكية البرجية في تلك المرحلة لم تكن تبحث عن الإصلاح… بل عن البقاء.

🔍 في هذا المقال نكشف:

• كيف انتقل المؤيد شيخ من السجن إلى العرش؟
• كيف واجه فساد العربان وتمردات الشام؟
• ما حقيقة إصلاحاته الاقتصادية والعسكرية؟
• وهل نجح فعلًا في إعادة هيبة السلطنة أم أوقف السقوط مؤقتًا؟

في هذا السرد التحليلي، نعيد قراءة عهد السلطان المؤيد شيخ بوصفه محاولة أخيرة لفرض النظام قبل أن تعود فوضى العرش من جديد.

تصوير تخيلي للسلطان المؤيد شيخ خلال فترة حكمه، ويجسّد أجواء الحزم والصراع السياسي في الدولة المملوكية البرجية بعد سقوط حكم الناصر فرج بن برقوق.

---

🔥المؤيد شيخ من الأسر إلى الصعود: كيف صنعت تجربة السجن سلطانًا لا يرحم؟

لم يولد السلطان المؤيد شيخ داخل دائرة الحكم، ولم يصل إلى العرش عبر طريقٍ ممهد بالولاء أو الشرعية. على العكس، فإن اللحظة الفاصلة في تكوينه السياسي لم تكن منصبًا ولا ولاية، بل زنزانة داخل القلعة، في زمنٍ كان فيه السجن خطوة تمهيدية للسقوط… أو للصعود العنيف.

🧱 السجن بوصفه نقطة الانكسار الأولى

حين أُودِع المؤيد شيخ السجن في عهد الناصر فرج بن برقوق، كان ذلك انعكاسًا لطبيعة الدولة المملوكية في سنواتها الأكثر فوضى. لم يكن السجن نتيجة جريمة واضحة، بل ثمرة:

• صراع نفوذ
• خوف من الطموح
• وشك دائم في كل من يقترب من مركز القوة

في تلك المرحلة، كان السجن رسالة سياسية صريحة:

من لا يُمسك بالسيف… يُقصى من المشهد.

🧠 التحول النفسي: من أمير مكسور إلى لاعب صامت

داخل جدران القلعة، لم يتعلم المؤيد شيخ الصبر فقط، بل أعاد تشكيل نظرته للحكم بالكامل. خرج من التجربة وهو يدرك أن:

1. الولاءات مؤقتة
2. الرحمة تفسَّر ضعفًا
3. والتردد يعني النهاية

لم يعد يرى نفسه ضحية نظام مضطرب، بل مشروع سلطان قادم، يراقب، ويحسب، ويؤجل الضربة حتى يحين وقتها.

⚔️ ما بعد السجن: صناعة القبضة قبل العرش

بعد خروجه، لم يسعَ المؤيد شيخ إلى استعادة مكانته بالخطاب أو القرب من السلطان، بل اتجه مباشرة إلى بناء القوة الصامتة:

ترسيخ علاقات داخل الجيش
كسب ولاء العناصر الفاعلة لا الظاهرة
الابتعاد عن الصدام المباشر حتى تكتمل الأوراق

كانت هذه المرحلة هي الأخطر؛ لأنها صنعت سلطانًا يفهم أن الحكم في الدولة المملوكية لا يقوم على الإصلاح أولًا، بل على السيطرة قبل الانفجار.

لم يكن السجن صفحة سوداء في حياة المؤيد شيخ، بل المنعطف الذي حوّله من أمير عادي إلى حاكم قاسٍ محسوب الخطوات. لذلك، حين وصل لاحقًا إلى الحكم، لم يتصرّف كمن جاء ليُرضي الجميع، بل كمن جاء ليمنع الدولة من السقوط… مهما كان الثمن.

---

👑 الطريق إلى العرش بعد انهيار حكم الناصر فرج بن برقوق

لم يأتِ صعود السلطان المؤيد شيخ إلى العرش نتيجة انتقالٍ منظم للسلطة، بل خرج من فراغٍ سياسي خطير خلّفه الانهيار الكامل لحكم الناصر فرج بن برقوق. ففي السنوات الأخيرة من عهده، فقدت الدولة المملوكية هيبتها، وتحول السلطان إلى اسمٍ بلا قوة، بينما تقاسمت الفصائل العسكرية النفوذ الحقيقي داخل القلعة وخارجها.

مع سقوط الناصر فرج، لم تسقط شرعية شخص فقط، بل انهار نموذج الحكم الوراثي الذي حاول برقوق ترسيخه دون أن ينجح في حمايته. العرش أصبح مكشوفًا، والسلطنة دخلت مرحلة صراع مفتوح، حيث لم يعد السؤال من الأحق بالحكم، بل من الأقدر على الإمساك بالدولة قبل تفككها الكامل.

في هذا المشهد المأزوم، تحرّك المؤيد شيخ بحذر محسوب. لم يتقدّم باندفاع، ولم يرفع راية التمرد المباشر، بل قدّم نفسه بوصفه رجل المرحلة؛ القائد القادر على فرض النظام بعد سنوات من الفوضى. استفاد من خوف الأمراء من انفلات الدولة، ومن سخط الجيش على ضعف الحكم، ليصنع توافقًا مؤقتًا حول شخصه، لا بدافع القناعة، بل خوفًا من المجهول.

حين اعتلى المؤيد شيخ العرش سنة 815هـ، لم يكن ذلك تتويجًا لطموح فردي، بل حلًا اضطراريًا فرضته الظروف. جاء سلطانًا في دولة تبحث عن من يوقف النزيف، لا من يبشر بالإصلاح. لذلك، بدأ حكمه بالحسم لا بالوعود، وبالسيطرة لا بالمهادنة، مدركًا أن السلطنة في تلك اللحظة لا تتحمل التردد.

---

⚔️ مواجهة العربان: كيف فرض المؤيد شيخ الأمن في دولة تتآكل من الداخل؟

حين استقر السلطان المؤيد شيخ على عرشٍ مهتز، لم تكن أخطر مشكلات الدولة المملوكية قادمة من خارج حدودها فقط، بل من الداخل ذاته. فقد تحولت قبائل العربان إلى قوة فوضوية تعبث بالأمن، تقطع الطرق، وتنهب القرى، وتفرض سطوتها على شرايين التجارة، في ظل غياب هيبة السلطة المركزية خلال السنوات السابقة.

لم ينظر المؤيد شيخ إلى العربان باعتبارهم أزمة أمنية عابرة، بل رآهم تهديدًا مباشرًا لفكرة الدولة نفسها. فالدولة التي تعجز عن حماية طرقها لا يمكنها ادعاء السيادة، والسلطان الذي يتسامح مع الفوضى يفقد شرعيته قبل أن يفقد عرشه. لذلك، لم يتجه إلى سياسة المهادنة العامة، بل اعتمد نهجًا مزدوجًا يقوم على الردع العسكري الصارم، والتفريق بين من يمكن احتواؤه ومن يجب سحقه.

قاد المؤيد شيخ حملات منظمة لتأمين الطرق التجارية، خصوصًا الطرق المؤدية إلى القاهرة والشام، وأعاد نشر القوات في المناطق التي طالها الانفلات. لم تكن هذه الحملات استعراضية، بل كانت رسالة واضحة بأن زمن التساهل قد انتهى. وفي الوقت نفسه، فتح باب التفاهم مع بعض زعماء القبائل، مستخدمًا الامتيازات والمناصب كأدوات لضمان الولاء، لا كتنازلات دائمة.

بهذا الأسلوب، لم يُنهِ المؤيد شيخ مشكلة العربان بالكامل، لكنه نجح في كسر شوكتهم مؤقتًا، وأعاد للدولة قدرًا من السيطرة افتقدته طويلًا. الأهم من ذلك، أنه أعاد تعريف العلاقة بين السلطة والقبائل: لم تعد الدولة تلاحق الفوضى، بل تفرض قواعدها بالقوة حين يلزم، وبالسياسة حين يفيد.

---

🗡️ تمردات الشام: كيف واجه المؤيد شيخ نار الأطراف وهو يثبّت حكمه في المركز؟

لم تكد قبضة السلطان المؤيد شيخ تشتد في مصر، حتى اشتعلت أطراف الدولة في الشام. فدمشق وحلب وحماة لم تكن مجرد ولايات تابعة، بل مراكز قوة اعتادت التمرّد كلما ضعفت السلطة المركزية. وفي أعقاب سقوط حكم الناصر فرج، وجدت هذه المدن في الارتباك السياسي فرصة لاختبار حدود السلطان الجديد.

واجه المؤيد شيخ التمردات الشامية بوصفها اختبارًا مباشرًا لشرعيته. فالتهاون هناك كان يعني انتقال العدوى إلى الداخل، وتحول العرش إلى مجرد رمز. لذلك، لم يكتفِ بإرسال الحملات، بل أعاد رسم العلاقة بين المركز والأطراف. تحرّك بسرعة، وفرض حضورًا عسكريًا واضحًا، وحرص على أن تكون الضربات حاسمة لا طويلة، حتى لا تتحول المعارك إلى استنزاف مفتوح.

في الوقت نفسه، أدرك أن الشام لا تُحكم بالسيف وحده. فبعد إخماد التمردات، عمل على إعادة ترتيب الإدارة المحلية، وضبط علاقة الولاة بالجيش، وتقليص المساحات الرمادية التي كانت تسمح للأمراء بالتحرك خارج سلطة السلطان. لم يكن الهدف إخضاع المدن بالقوة فقط، بل منع تكرار التمرد عبر إحكام القبضة الإدارية.

نجح المؤيد شيخ في إعادة قدر من الاستقرار إلى الشام، لكن هذا النجاح ظل هشًا. فالتمردات لم تكن نابعة من عصيان محلي فحسب، بل من طبيعة الدولة المملوكية نفسها، حيث تتقدّم القوة العسكرية على المؤسسات. ومع ذلك، أثبت السلطان أنه قادر على إخماد النار حين تشتعل، حتى لو لم يستطع تغيير الوقود الذي يشعلها.

---

💰 الإصلاحات النقدية والاقتصادية: هل أنقذت سياسات المؤيد شيخ خزينة الدولة أم أخّرت الانفجار؟

ورث السلطان المؤيد شيخ دولةً مثقلة بالأزمات المالية، أنهكتها سنوات من الفوضى والحروب والتمردات. كانت الخزينة تعاني من نقص حاد، والعملات فقدت استقرارها، والضرائب فُرضت بلا نظام واضح، ما زاد من سخط العامة وأضعف ثقة السوق في السلطة. في هذا المناخ المضطرب، لم يكن أمام السلطان سوى التحرك سريعًا لضبط الاقتصاد قبل أن يتحول الانهيار المالي إلى ثورة صامتة.

بدأ المؤيد شيخ بإصلاحات نقدية هدفت إلى إعادة الانضباط إلى النظام المالي. سعى إلى تنظيم جباية الضرائب وتقليص التجاوزات التي مارسها الولاة والأمراء، وأعاد تقييم بعض الإقطاعات التي تحولت إلى مراكز نفوذ مستقلة تبتلع موارد الدولة دون مقابل حقيقي. لم تكن هذه الخطوات سهلة، لأنها اصطدمت مباشرة بمصالح قوى نافذة داخل الجهاز الإداري والعسكري.

على مستوى العملة، حاول السلطان الحد من التلاعب النقدي الذي انتشر في أواخر العصر السابق، وهو تلاعب أضر بالتجارة ورفع الأسعار وأفقد الناس الشعور بالأمان الاقتصادي. ورغم أن هذه الإجراءات ساعدت مؤقتًا في تهدئة الأسواق، فإنها لم تعالج جذور الأزمة، لأن بنية الاقتصاد المملوكي نفسها كانت قائمة على الإنفاق العسكري الكثيف وتقلّب الموارد.

اقتصاديًا، يمكن القول إن إصلاحات المؤيد شيخ لم تُنقذ الدولة بقدر ما اشترت لها الوقت. فقد خففت من حدة الانهيار، لكنها لم تُنشئ نظامًا ماليًا قادرًا على الصمود طويلًا. ومع ذلك، فإن قيمتها الحقيقية تكمن في أنها منعت تفككًا اقتصاديًا فوريًا، ومنحت السلطنة مساحة محدودة للاستمرار في ظل ظروف سياسية وأمنية قاسية.

---

🏛️ الإنجازات العمرانية: لماذا بنى المؤيد شيخ جامعًا ضخمًا في زمن الأزمات؟

في ذروة الاضطراب السياسي والاقتصادي، اتخذ السلطان المؤيد شيخ قرارًا بدا متناقضًا في ظاهره: الاستثمار في العمارة وبناء واحد من أضخم مساجد القاهرة. لم يكن هذا التوجّه ترفًا معماريًا، بل رسالة سلطة موجّهة إلى الداخل قبل الخارج، مفادها أن الدولة ما زالت قائمة، وأن السلطان يملك من الثقة ما يسمح له بترك أثرٍ دائم.

جاء بناء جامع المؤيد شيخ في موقع بالغ الدلالة، ملاصقًا لباب زويلة، أحد رموز القاهرة السياسية والقضائية. اختيار المكان لم يكن عشوائيًا؛ فقد ربط السلطان اسمه بنقطة عبور يومية للمدينة، وكأن العمارة هنا تقوم مقام الإعلان السياسي الصامت عن حضور الدولة وهيبتها. في زمنٍ تهتز فيه السلطة، تصبح الحجرات والقباب لغة حكم لا تقل فاعلية عن السيف.

لم تقتصر القيمة على الرمز وحده، بل امتدّت إلى الوظيفة. فالجامع لم يكن مكان عبادة فقط، بل مركزًا علميًا ودينيًا يعيد وصل السلطنة بالمجتمع، ويمنح الحكم غطاءً أخلاقيًا يحتاجه في مرحلة القمع والحسم. هكذا استخدم المؤيد شيخ العمارة ليوازن صورة السلطان الصارم بصورة الراعي للدين والعلم.

ومع ذلك، لم تُخفِ هذه الإنجازات حقيقة الواقع. فالعمارة لم تعالج أزمات الاقتصاد ولا أنهت التمردات، لكنها أعادت إنتاج الهيبة بصريًا، وأثبتت أن السلطان لا يحكم ليومه فقط، بل ليُخلِّد اسمه في المدينة. وبذلك، تحولت الأحجار إلى شاهدٍ على محاولة تثبيت الشرعية في زمنٍ كان الحكم فيه مهددًا في كل لحظة.

---

☠️ نهاية السلطان المؤيد شيخ: موت الحاكم وعودة سؤال الاستقرار من جديد

لم يرحل السلطان المؤيد شيخ عن الحكم في لحظة هدوء، بل غادر المشهد والدولة لا تزال معلّقة بين الانضباط والفوضى. ففي سنة 824هـ / 1421م، أسدل الموت الستار على سلطانٍ أمسك الدولة بقبضة حديدية، لكنه لم ينجح في تحويل هذا الحسم إلى نظام مستقر قادر على الاستمرار بعده.

جاءت وفاة المؤيد شيخ لتكشف هشاشة الاستقرار الذي صنعه. فبمجرد غيابه، عاد السؤال القديم يفرض نفسه: من يملك السلطة الحقيقية؟ العرش أم الأمراء؟ لم تكن المشكلة في شخص الخليفة الذي تركه، بل في غياب آلية واضحة تضمن انتقال الحكم دون صراع. وكما حدث مرارًا في الدولة المملوكية، أصبح الفراغ أخطر من الحاكم نفسه.

لم يُتهم المؤيد شيخ بالفشل، لكنه أيضًا لم يُسجَّل في تاريخ المماليك بوصفه مؤسس مرحلة جديدة. كان رجل أزمة بامتياز؛ نجح في إيقاف التدهور، لكنه لم يستطع اقتلاع جذوره. حكمه أثبت أن الدولة المملوكية البرجية في تلك المرحلة لا تُدار بالإصلاح طويل المدى، بل بالسيطرة المؤقتة، وأن أي استقرار لا يُدعَم بمؤسسات سرعان ما ينهار مع غياب صاحبه.

وهكذا، تحوّلت وفاة المؤيد شيخ من حدث طبيعي إلى منعطف سياسي أعاد الدولة إلى نقطة السؤال الأولى: هل يمكن فرض النظام بالقوة وحدها؟ أم أن الفوضى كانت أعمق من أن تُقمع بسلطان واحد، مهما بلغت صرامته؟

---

👑 من المؤيد شيخ إلى الظاهر ططر: لماذا فشل الاستقرار في الاستمرار؟

لم يكن سقوط الاستقرار بعد وفاة السلطان المؤيد شيخ حدثًا مفاجئًا، بل نتيجة منطقية لطبيعة الحكم التي سادت الدولة المملوكية البرجية في تلك المرحلة. فالاستقرار الذي فرضه المؤيد شيخ لم يكن نتاج نظام مؤسسي راسخ، بل ثمرة قبضة شخصية قوية، ما إن غابت حتى عادت الدولة سريعًا إلى منطقها القديم: صراع الأمراء، ضعف العرش، وتنافس غير منضبط على السلطة.

ترك المؤيد شيخ دولة أكثر هدوءًا مما تسلم، لكنه لم يترك آلية حكم تضمن استمرار هذا الهدوء. لم تُحسم مسألة الوصاية، ولم يُكسر نفوذ الأمراء بشكل نهائي، بل جرى احتواؤهم مؤقتًا. ومع غياب السلطان، تحولت هذه القوى نفسها إلى لاعبين يبحثون عن إعادة ترتيب المشهد بما يخدم مصالحهم، لا مصلحة الدولة.

في هذا الفراغ، برز الظاهر ططر بوصفه امتدادًا طبيعيًا لأزمة النظام، لا قطيعة معها. لم يصل ططر إلى الحكم لأنه كان الأقوى فقط، بل لأن الدولة لم تكن قادرة على إنتاج بديل مستقر. تكرّر المشهد ذاته: سلطان، وصاية، انقلاب ناعم، ثم حكم قصير محاط بالشك والمؤامرات.

فشل الاستقرار لم يكن فشلًا شخصيًا للمؤيد شيخ ولا للظاهر ططر، بل فشل نموذج حكم يقوم على القوة الفردية لا على بناء الدولة. السلطان يفرض النظام ما دام حاضرًا، لكن الدولة تعجز عن حماية نفسها بعد غيابه. وهكذا، لم يكن الانتقال من المؤيد شيخ إلى الظاهر ططر انتقالًا سياسيًا طبيعيًا، بل عودة سريعة إلى دائرة الفوضى التي لم تُكسَر جذريًا.

مشهد تخيلي يُجسّد لحظة وصية السلطان المؤيد شيخ بالسلطنة لابنه شهاب الدين أبو السعادات أحمد، في محاولة أخيرة لضمان انتقال الحكم داخل الدولة المملوكية البرجية بعد سنوات من الفوضى والصراعات.

---

❓ الأسئلة الشائعة عن السلطان المؤيد شيخ

🔹 من هو السلطان المؤيد شيخ؟

السلطان المؤيد شيخ هو أحد سلاطين الدولة المملوكية البرجية، تولّى الحكم بعد سقوط السلطان الناصر فرج بن برقوق، في مرحلة شديدة الاضطراب، وتميّز حكمه بالحسم العسكري ومحاولة إعادة هيبة الدولة.

🔹 كيف وصل المؤيد شيخ إلى الحكم؟

وصل إلى السلطنة بعد فترة من الصراعات والانقلابات داخل القلعة، مستفيدًا من الفراغ السياسي الذي خلّفه انهيار حكم الناصر فرج، ومن نفوذه داخل الجيش المملوكي.

🔹 لماذا سُجن المؤيد شيخ قبل أن يصبح سلطانًا؟

سُجن في عهد الناصر فرج بن برقوق بسبب صراعات النفوذ داخل الدولة، وكانت تجربة السجن نقطة تحوّل شكّلت شخصيته السياسية وجعلته أكثر قسوة وحسمًا بعد توليه الحكم.

🔹 كيف تعامل المؤيد شيخ مع فساد العربان؟

واجه فساد القبائل العربية بحملات عسكرية لتأمين الطرق التجارية، إلى جانب سياسة احتواء لبعض الزعامات القبلية، بهدف فرض الأمن دون الانزلاق إلى فوضى شاملة.

🔹 ما موقف المؤيد شيخ من تمردات الشام؟

تعامل مع تمردات الشام بوصفها تهديدًا مباشرًا لشرعيته، فأرسل الحملات العسكرية، وأعاد ضبط الإدارة المحلية، وفرض سلطة المركز بالقوة والحزم.

🔹 هل نجحت الإصلاحات الاقتصادية في عهد المؤيد شيخ؟

نجحت جزئيًا في تهدئة الأزمات ومنع الانهيار الفوري، لكنها لم تُنشئ نظامًا اقتصاديًا مستدامًا، إذ ظل الاقتصاد مرتبطًا بالإنفاق العسكري وتقلّبات السياسة.

🔹 ما أهم إنجازات المؤيد شيخ العمرانية؟

أبرز إنجازاته بناء جامع السلطان المؤيد شيخ بجوار باب زويلة، والذي حمل دلالة سياسية ودينية قوية، وأعاد توظيف العمارة كأداة لإثبات هيبة الدولة.

🔹 لماذا فشل الاستقرار بعد وفاة المؤيد شيخ؟

لأن الاستقرار الذي فرضه كان قائمًا على قوته الشخصية لا على مؤسسات ثابتة، فبمجرد وفاته عاد صراع الأمراء والوصاية على العرش.

🔹 كيف يقيّم المؤرخون حكم المؤيد شيخ؟

يُنظر إليه بوصفه سلطان مرحلة انتقالية، نجح في إيقاف الانهيار مؤقتًا، لكنه لم ينجح في بناء نظام حكم قادر على الاستمرار بعده.

---

🏁 خاتمة مأساوية: سلطان أوقف الانهيار… لكنه لم يهزم الأزمة

لم يكن حكم السلطان المؤيد شيخ وعدًا بعصرٍ جديد، بقدر ما كان محاولة أخيرة لوقف السقوط. جاء في زمنٍ كانت فيه الدولة المملوكية البرجية تتآكل من الداخل، فأمسكها بقبضة صارمة، وفرض النظام بالقوة، وأعاد للعرش هيبة افتقدها طويلًا. لكنه، رغم الحسم، لم يستطع أن يحوّل السيطرة إلى استقرار دائم.

رحل المؤيد شيخ، وبقي السؤال نفسه معلّقًا فوق القلعة: هل يكفي السلطان القوي لإنقاذ دولةٍ مريضة؟ أم أن المرض كان أعمق من أن يُعالج بسيفٍ واحد؟ لقد أثبتت نهايته أن الحكم القائم على الأشخاص، لا على المؤسسات، ينهار سريعًا مع غياب صاحبه، وأن الفوضى المؤجلة لا تختفي… بل تنتظر اللحظة المناسبة للعودة.

هكذا، لم يكن المؤيد شيخ فاشلًا، لكنه أيضًا لم يكن الحل. كان سلطان مرحلة، أوقف النزيف، لكنه لم يشْفِ الجرح. وبعده، عادت الدولة سريعًا إلى دوامة الوصاية والانقلاب، لتؤكد أن الأزمة لم تكن في من يحكم، بل في كيف يُحكم.

📣 دعوة القارئ للنقاش 

• هل كان المؤيد شيخ منقذًا اضطراريًا أم حاكمًا لم يسمح له الزمن بالنجاح؟
• هل كان يمكن بناء استقرار حقيقي في تلك المرحلة؟
• أم أن انهيار الدولة المملوكية البرجية كان قد بدأ بالفعل ولا يمكن إيقافه؟

شاركنا رأيك، وتابع معنا السلسلة لنفهم كيف انتقلت الدولة من هذا الحسم المؤقت إلى فوضى جديدة مع الظاهر ططر… ثم إلى محاولات استقرار لاحقة.

---

📚 جدول المصادر التاريخية عن السلطان المؤيد شيخ

---

📝 ملاحظة تاريخية

تعكس فترة حكم السلطان الظاهر ططر أزمة بنيوية في نظام الحكم المملوكي البرجي، حيث لم تكن المشكلة في الأشخاص بقدر ما كانت في غياب آليات انتقال السلطة واستقرارها. وتُظهر هذه المرحلة أن تكرار الوصاية والانقلابات لم يكن استثناءً، بل نمطًا متجذرًا انتهى فقط حين استطاع بعض السلاطين لاحقًا فرض استقرار أطول نسبيًا.

— عصور ذهبية

---